Facebook хочет победить фейки, но, похоже, не очень понимает как

После нашумевшего поста Цукерберга о планируемых изменениях в алгоритмах Facebook, Марк выпустил еще один. Основатель соцсети пояснил подробнее, как пользователи будут получать более качественный контент от страниц. Оказалось, Facebook сократит их количество в ленте с 5% до 4%, и будет «уделять приоритетное внимание локальным [для каждого конкретного пользователя], информативным, заслуживающим доверия новостям». С первыми двумя пунктами все более-менее понятно, а вот механика отбора постов по «достоверности», по крайней мере в описании Марка Цукерберга, пока не выглядит рабочей. И вот почему.

Марк пишет, что выбирать, какие новости считать «достоверными» Facebook мог тремя механиками: определять это самостоятельно, положиться на мнения экспертов или доверить пользователям решать, чему верить, а чему нет. Ни одну из этих моделей нельзя назвать идеальной но, кажется, соцсеть пошла по худшему пути – отдала право определения достоверных источников и новостей подписчикам. Опустим за скобки, что пока толком не ясен ни метод сбора такой информации, ни выборка, ни то, как компания будет защищаться от накруток. Не то чтобы я не верил в демократию, но ровно в этом месте поста Марка у меня возникли три важных вопроса, однозначных ответов на которые пока нет:

  1. Убеждения крепче фактов. Допустим некое большое сообщество методично создает фейковый контент, который его подписчики считают реальным, просто потому, что он органично вписывается в их картину мира. Будет ли Facebook считать сообщество и его новости заслуживающим доверия? Вот что пишет Марк: «…некоторым новостным организациям доверяют только их читатели или зрители, а другим широко доверяют в обществе даже те, кто не фолловит эти площадки». То есть успокаивает нас, что соцсеть будет отдавать предпочтения страницам и новостям, которым верят очень много разных людей. Вроде бы ок, но отсюда второй вопрос.
  2. Общество расколото и кластеризированно. И у нас в Украине сейчас в период войны это тем более заметно. Почти все общественно-политические новости у нас без полутонов – 100% зрада или перемога со всеми вытекающими. В этих условиях консенсус возможен только по площадкам, которые создают абсолютно нейтральный контент для всех: спорт (с оговорками), селебритиз, музыка, котики, эротика и далее по списку. Значит ли это, что именно таким новостям и будет отдаваться приоритет? Хотелось бы верить, что нет, не значит. Но тогда третий вопрос.
  3. С помощью алгоритмов ли, механически ли человек все равно будут искать и находить тот контент, который он считает релевантным и правдивым. Не приведет ли смена алгоритмов к обратным результатам: еще большему капсулируванию Facebook в информационные пузыри и, как вариант, развитию в соцсети не страниц а сообществ, где единомышленникам было бы максимально комфортно?

Намерения Марка Цукерберга понятны и заслуживают уважения, но результаты пока неясны, а будущее туманно. Подождем до пятницы, возможно, Марк напишет третий пост по теме. Если нет, все изменения вступят в силу на следующей неделе, будем разбираться на ходу.