Так сложилось, что нас, PR-щиков, коллеги-журналисты без устали учат – почти каждый хотя бы однажды был фигурантом #релизнойпорки или #адовыхрелизов :). Иногда процесс обучения приправлен сарказмом, иногда — юмором, зачастую он заслужен и по делу. Но встречного движения нет — мы отмалчиваемся (неписанное правило), копим обидки и в кулуарах жалуемся друг другу на несправедливость жизни. Хотя сотрудничество с уважаемыми представителями СМИ тоже иногда не без вопросов проходит. Поэтому предлагаю этот порочный круг разорвать, перестать видеть друг в друге противников и учиться вместе, а значит, вместе становиться лучше … никого критиковать не буду – лучше напишу, что в моем понимании «хорошо» (а что такое «плохо» вы и сами знаете :)).
Итак, мои признаки хорошего СМИ.
- Всегда ссылаются на первоисточники
Элементарное правило этикета, о котором порой «забывают» в попытке выдать как эксклюзив перепечатку из другого СМИ. Вариация на тему: «Как сообщают СМИ». В чем сложность указать название этого СМИ? Хорошее медиа всегда делает ссылку на первоисточник, даже если это конкурент. Или корпоративный сайт.
- Не берут без спроса контент из другого СМИ (или корпоративного сайта, хотя лично мне не жалко, но вот коллеги, отвечающие за web-направление, более прижимисты 🙂)
Все просто: хочешь опубликовать фотографию, которую сделал не сам – будь добр, не ленись, обратись к правообладателю за разрешением. Не заставляй фотографов нервничать! Пиратству и плагиату — бой!
- Проверяют факты! (и это, на самом деле, самое важное – пункт номер раз!)
Тут могу рассказать миллион историй из личной практики. Наиболее распространенная – «приписывание» активов, которые никогда в Группу не входили. Никогда. Более того, все знают, кому они принадлежат… Более того, на сайте шрифтом Verdana черненьким вот в этом разделе — http://www.scm.com.ua/ru/business/list/ — четко написано, что есть, а чего нет, а в разделе «Контакты» не менее четко написаны телефоны, по которым можно позвонить, чтобы уточнить, все-таки есть или нет (если уж настолько лень / не хватает времени / «я не знал (а), что есть такой раздел) … Но мы, в пресс-службе, менее ленивые и обладаем большим количеством свободного времени, поэтому почти ежедневно строчим в редакции опровержения, заодно указывая на все перечисленные разделы…. Но отели Rixos и Алчевский меткомбинат уже надоели, да.
- Обращаются за комментарием не к доступным «универсальным экспертам», готовым комментировать что угодно, а к профильным специалистам по той или иной тематике. Конечно, получить у профильного эксперта комментарий часто сложнее, требуется согласовать текст и т.д. Но именно эксперты во многом определяют уровень издания и уровень доверия к материалу.
- Не злоупотребляют термином «по нашим источникам».
Все же понимают, что не так уж и редко под вывеской «инсайдерской информации» скрываются личное мнения и предположения самого журналиста, которые ничем не подтверждены.
- Сводят к минимуму собственные оценочные суждения, предлагая факты, а не эмоции.
Я вот, например, давно уже считаюсь взрослым человеком, и сама в состоянии разобраться, что хорошо, а что плохо. Не надо за нас, читателей, выводы делать – просто дайте нам информацию, а выводы мы сделаем сами.
- Если ошиблись – исправляются
Ошибки, увы, дано признавать не каждому. Это вообще — признак зрелой личности и не менее зрелого СМИ. Грустно, когда с таким сталкиваешься. В моей «коллекции» есть пара ответов журналистов, которым четко и понятно было показано – почти на пальцах – в чем именно они не правы… Так вот, эти ответы написаны таким тоном, что у меня сложилось впечатление, что писал их 13-летний подросток, который против всего мира, весь мир против него (а на самом деле просто прыщи замучили). Так вот, правильное СМИ, даже если допустило фактологическую ошибку, обязательно исправит ее в тексте публикации. Не нужно извинений пресс-службе (наше эго не такое прожорливое), но если 2х2 получилось в тексте 5, а не 4, можно тихонько исправить.
- Не выдают чужую новость за свою
Каждый день я много читаю. Прежде всего, мониторингов СМИ. И что за манера, скажите мне, менять заголовок, но использовать полностью текст, например, украинских Интерфакса или РБК. Это дурной тон. Хорошее СМИ не должно опускаться до такого. Ну либо давать ссылку на первоисточник (см. пункт 1).
- Не грешат громкими заголовками
За которыми в лучше случае – новость другого СМИ или релиз компании. В худшем – «пустота». Любимый метод – вынести в заголовок фамилию «погромче» и как-то искусственно увязать с текстом. Ой, коллеги….
- Знают, о чем пишут (это даже не фактчекинг, это глубже….)
К нам недавно поступил запрос профильного (!) издания, в котором спрашивалось о ближайших планах по развитию нефтедобычи. Что сказать? Никаких планов, потому что мы в этой сфере не работаем…. Посмотрите наш сайт – он ведь такой интересный, там ведь все четко и ясно, черненькой Verdana…
Наверное, список можно продолжить, но я люблю красивые числа, поэтому на «великолепной десятке» и закруглюсь.
Автор
